工程竣工六年，十五万元尾款却始终悬而未决。一边是追讨多年的施工企业，一边是责任划分存疑的两家发包单位，7月29日，彭阳法院成功调解一起建设工程施工合同纠纷，三方企业握手言和，久拖不决的工程欠款画上了句号，服务企业的“绿色通道”也愈发通畅。一笔尾款，三方僵局

故事要从六年前说起。2019年3月，A公司与B公司签订合同，承建某村节水灌溉项目。项目顺利通过验收交付使用，工程款的“最后一公里”却走得异常艰难。2020年5月，A公司与B公司、C公司三方签订补充协议，约定由B、C两公司共同支付工程款。经结算，工程总价款829万余元，已陆续支付814万元，剩余15万元迟迟未能到位。催要、协商、再催要……几年过去，项目负责人换了一茬又一茬，尾款始终没有着落。A公司将两家公司起诉至彭阳法院。一道难题，两种选择摆在承办法官面前的有两条路：一条是查清事实后直接判决；另一条是走调解之路，难度大，但或许能真正解开三方的心结。“如果简单一判了之，官司是结了，但企业之间的梁子可能更深了。”承办法官反复斟酌后，决定把调解作为首选方案。原因很现实：工程竣工已逾六年，当年的经办人多已调离，要完全还原付款细节，证据收集难度大、审理周期长；更重要的是，三家企业都是本地市场主体，一旦对簿公堂、判决执行，不仅伤和气，还可能影响企业征信和后续经营，对于中小企业而言，一场诉讼，有时比一笔欠款更伤元气。然而，调解开局就碰了“钉子”。三方当事人调解意愿极低，均要求法院直接判决。一番苦功，三剂良方

面对僵局，承办法官没有轻言放弃。他一头扎进厚厚的卷宗里，反复翻阅工程结算资料，又多次组织当事人面对面沟通，听取意见，终于找到了突破口——三方对工程总造价和已付工程款数额均无异议，争议的焦点主要是剩余尾款到底该谁付。找准了“病灶”，调解就有了方向。承办法官开始对症下药，开出三剂“良方”。

第一剂：明法析理，划清责任边界。他召集三方坐下来，逐条解读建设工程施工合同相关法律规定，结合补充协议的具体条款，把“谁该付钱”的依据讲透。同时，向被告方释明拖欠工程款的违约风险、诉讼成本及失信后果。法理讲清了，C公司的态度率先缓和，表示愿意承担剩余工程款，但提出希望A公司能减免利息。方案刚提出，就被A公司拒绝：“我们追讨这么多年，资金成本、时间成本谁来承担？”调解再度陷入僵局。

第二剂：换位思考，算好“三本账”。承办法官没有气馁，分别与三方当事人单独沟通，帮他们一笔一笔“算账”。给原告算“时间账”：继续诉讼，一审、二审、执行，少说还要大半年，资金占用成本、人力成本加起来，让点利息反而更划算；给被告算“信誉账”：企业信誉是无形资产，一次失信记录可能影响招投标、银行贷款，长远来看得不偿失；给双方算“长远账”：都是本地企业，以后说不定还有合作机会，和气生财总比撕破脸好。

第三剂：把握火候，一锤定音。经过多轮调解，三方意见逐渐统一。承办法官抓住时机，提出了折中方案：C公司承担剩余工程款及大部分利息，A公司适当减免部分利息作为让步。既维护了原告的合法权益，也给被告留出了合理的履约空间。当三方在调解协议上签字的那一刻，持续数年的矛盾终于尘埃落定。调解协议签订5日后，C公司将剩余的款项足额支付到位。一场可能旷日持久的诉讼，以最快捷、最温和的方式画上了句号。这笔欠款的顺利追回，是彭阳法院践行“法治是最好的营商环境”的缩影。近年来，彭阳法院始终坚持把涉企纠纷调解作为优化营商环境的重要抓手，以“柔性司法”传递司法温度，以“高效解纷”彰显司法力度，既依法维护施工企业的合法债权，让企业“要钱不难”；也为暂时困难的企业预留合理履约空间，让企业“轻装前行”。