2022年9月，赵某雇佣吴某在其承包的农村自建房工程中干瓦工，工程结束后，赵某应向吴某支付劳务费11000元，但赵某仅支付了5000元，口头承诺剩余劳务费将于7日内付清，但7日后赵某仅支付了300元。2023年1月20日，赵某向吴某出具了一张剩余劳务费5700元的欠条，约定将在期限内支付到位，期满后经吴某多次催要，赵某仍未支付。2023年8月21日，吴某向彭阳法院起诉，要求判令赵某支付其剩余劳务费及打车费6100元。法院受理后认为该案事实清楚，法律关系明确，可以采用更方便快捷的“调解员+法官”联动诉前调解模式对案件进行调解。于是在征求双方当事人同意后，将该案分流至诉前调解中心，由特邀调解员组织进行调解。

　　经了解，赵某因为正在修建房屋，欠款较多，并非故意拖欠费用。吴某虽然对赵某的困难表示理解，但因自身残疾、家庭拮据，还要负担孩子大学学费，生活也很困难。针对双方当事人的特殊情况，调解员首先从“情、理、法”的角度与赵某进行耐心细致沟通，向其阐明如果拒不支付劳务费将要承担的法律后果。同时，指导法官也对双方当事人开展思想工作，引导双方换位思考，促进相互理解。通过调解员和指导法官采取“背对背”“面对面”等方式进行调解，赵某同意将在一个月半内向吴某支付剩余劳务费，双方达成一致调解意见。后本院依申请对调解协议进行了司法确认，并出具司法确认民事裁定书，确保调解协议具有强制执行力。调解员刘天军说：“作为一名基层调解员，矛盾纠纷得到妥善解决，双方当事人皆大欢喜就是对我们工作的最好肯定”。